Chez Nadia

Si vous n’avez pas encore commencé à lire le Journal Mir en ligne, vous n’êtes pas dans le coup ! Alors remédiez à cette situation en vous abonnant . Cette publication gratuite - avec un bon vendeur de pub on va assez loin - vous offre les points de vue de gens comme François Avard (créateur des Bougon), Josée Legault et de collaborateurs des régions du Québec. Michel Brûlé, éditeur à la tête des Intouchables et de Lanctôt, est le fondateur de ce projet. Brûlé, souverainiste convaincu et russophile avoué, brasse pas mal d’affaires, il a même ouvert récemment un bar où ne joue que de la musique francophone. Je ne sais pas comment il tient tout cela à bout de bras, mais sa contribution à la culture est assurément intéressante.

Voici un petit extrait du texte de François Avard publié cette semaine :

Nous vivons dans un régime dit « démocratique ». Nous avons le droit de nous plaindre. Même que, dans mon pays, si tu ne te plains pas du gouvernement, tu es suspect. Car les seuls qui trouvent leur compte dans ce régime sont ceux qui en tirent profit. Et ils ne s’en plaignent pas.

La scénariste à qui l’on doit le récit de Brokeback Mountain portait hier aux Academy Awards une robe créée par Marisa Minucci, designer de Montréal. La superbe robe bleue a été faite sur mesure et ajustée à Denver par Marisa Minucci et son équipe. Il semble que Diana Ossana ait découvert le travail de Minucci par le biais de son site Internet.
Elles ont de quoi être fières! Pour voir au moins en partie la robe de sirène d’Ossana. !

Remarque : en changeant mon blogue de nom de domaine - de mikel.org à cheznadia.com - j’ai perdu cette entrée, ce qui a été remarqué par un fidèle lecteur…

Je ne suis pas une grande fan de Fillion, mais la radio me passionne, alors j’ai pris la peine de réécouter l’entrevue à Tout le monde en parle. Dans l’ensemble, je considère que Jeff s’en est bien tiré. Guy A. se montrait très acerbe et posait des questions sous forme de jugement, du genre : “Il y a deux heures et demi entre Québec et Montréal… C’est difficile hein, de recontrer le monde de qui on rit…”.

Des trois points que j’améliorerais dans la présentation de Jeff, le premier est sa gêne à parler d’argent. Quand Guy A. lui a dit, “t’en a gagné beaucoup, t’en a généré beaucoup…”. Il aurait pu répondre fermement qu’avec tout ce qu’il générait pour cette station et ses produits dérivés, il aurait dû faire beaucoup plus, mais comme il fait ce métier pour le plaisir, il sous-évalue souvent son potentiel de revenus. Ça aurait réglé la question sans embarras. Ensuite, les excuses à tous et à toutes auraient pu être laissées de côté. Jeff aurait pu tout simplement dire la vérité : un show c’est un show, pis parfois on dit des choses choquantes, des clichés dans le seul but de faire lever la foule. Normand Brathwaite le faisait à Piment Fort, Guy A. le faisait avec RBO. Quand on placote des stars, on n’est pas dans le journalisme d’enquête, on est dans le commérage et l’opinon choquante. Et le troisième point porte sur la fameuse clique du Plateau. Les chiffres et les articles le confirment, le Plateau regroupe la plus grande concentration d’artistes ou de “wanna be” artistes au Canada*, c’est donc le temps de sortir une stats pour clouer le bec de l’intervieweur…

* « La zone H2W, au cœur du Plateau Mont-Royal, compte 605 artistes parmi une population active totale de 7 560, soit une concentration d’artistes de 8,0 %. Il s’agit du « quartier le plus créatif » au Canada, avec une concentration dix fois supérieure à la
moyenne canadienne de 0,8 % ». Hills Stratégie Recherche, 2005

Fillion et ses supporters ont souvent affirmés que derrière le langage vulgaire du bouillant animateur, ce qui déplaisait encore plus que les gros mots, c’étaient ses idées fédéralistes et ses tendances de droite dans certains dossiers. Or, l’humoriste François Parenteau qui se trouve censuré, c’est-à-dire chassé d’une tribune public en raison de ses propos politiques, utilise une langue correcte et l’humour pour railler le parti Libéral et appuyer une thèse souverainiste. Il ne s’en cache pas et ses supporters, si je puis utiliser le même mot, s’en réjouissent.

Radio-Canada dit avoir mis fin au billet humoristique de Parenteau parce qu’il versait un peu trop dans la chronique politique. Ce qui me chatouillait, c’est que le public était mécontent de cette décision, or je ne comprenais pas pourquoi il fallait changer du tout au tout quelque chose qui plaisait et qui somme toute devait compter pour des prunes dans le budget de la boîte. On nous parlait de “diversité, pluratité” et autres vocables soporifiques qui souvent réfèrent à des concepts abstraits, mais surtout flexibles. Je me suis donc laissée endormir et me suis dit que les Zapartistes devraient s’en remettre aux nouveaux médias, voire aux “podcats” (ce qu’ils comptent faire) et leur public n’en serait que plus heureux.

Cela dit, d’autres s’activaient pour trouver la faille dans ce dossier. Ce matin l’opinion de Jacques Keable est publiée dans Le Devoir, il a fait ses recherches et conclut que l’ombudsman se comporte, selon mes mots, comme un “corporation man” :

“Dans un premier temps (rapport 2004-05 sur le site Internet de Radio-Canada), l’ombudsman Renaud Gilbert envoie paître un plaignant mécontent de la satire que Parenteau fait du sombre dossier des commandites. Il écrit : «La chronique est un genre qui permet à son auteur l’expression d’une pensée personnelle, et il faut situer les propos de M. Parenteau en contexte, soit celui d’une programmation riche et variée.» “

Quelques mois plus tard, alors que la direction met fin au contrat de Parenteau, l’ombudsman change son fusil d’épaule et appuie l’employeur en défendant son point de vue. L’antenne n’appartient pas Parenteau, dit-il, il en a eu le privilège huit ans, c’est exceptionnel, ajoute-t-il. Et, toujours selon le résumé des propos de l’ombudsman fait par Keable, l’humoriste engagé aurait dépassé les bornes en se laissant aller à l’incitation à la violence ou au crime. Fin de l’humour…

Nous aurions peut-être tous intérêt à lire les rapports de l’ombudsman, parce qu’un ombudsman doit être indépendant et ne pas se plier aux demandes de la direction, ce que le texte de Keable met en lumière. Je m’en vais donc faire mes lecture et je vous reviens.

Cela dit, un podcast Zapartistes ferait fureur et je suis persuadée que plusieurs seraient prêts à payer pour télécharger des segments de spectacles. Pensez-y…

À 21 h 03, un premier internaute commentait l’entrevue de Jeff Fillion à TLMEP… Comme je suis curieuse, j’espère que vous me ferez part de vos impressions sur le sujet ! Article du Devoir sur la prestation de Fillion.

Christophe Gréber a constaté que son affaire fait jaser un peu partout… Nous serons donc plusieurs à commenter le dénouement de “ce procès” le 17 mars.

J’ai exposé les raisons pour lesquelles, à mon avis, Fillion avait accepté l’invitation de Guy A. Lepage. Un lecteur qui suit le milieu radiophonique de Québec de près a posé la question directement à Fillion et m’a communiqué la réponse. Jeff Fillion lui aurait répondu : “j’y vais pour changer la perception montréalaise qui est exagérée au maximum et qui me nuit dans plusieurs de mes projets”. Pour moi c’est bonnet blanc et blanc bonnet, mais enfin… On verra bien dimanche!

Fillion semble habituellement fuir les entrevues. Par ailleurs, lors de la saga de CHOI contre le CRTC, Jeff ne semblait pas à l’aise dans ses échanges avec les journalistes. Plus habitué à mener le bal qu’à être l’interviewé, il perdait le franc-parler qu’on lui connaît ou plutôt son franc-parler semblait inapproprié dans le contexte. Pourquoi alors s’impose-t-il le supplice de TLMEP, j’ai mon opinion là-dessus. Je crois que Jeff Fillion en lançant son projet de radio sur Internet devient un animateur-homme d’affaires et qu’il doit donc mousser son projet. Or, en présentant une meilleure image de lui au vaste public de TLMEP, il donne un coup de pouce à ses projets en cours. Vous vous demandez peut-être si cela ne se retournera pas contre lui. Il y a un principe assez simple en marketing, “toute publicité est bonne : alors parlez de moi de moi en mal ou en bien, mais pourvu que mon nom soit bien écrit !”.

Un exemple de journalisme citoyen, toujours via Agoravox, sur ces caricatures de Mahomet qui ont soulevé des vagues de violence et de protestation un peu partout. Je n’avais pas vu les dessins en question, je n’avais pas cherché à les voir, puisque ceux-ci m’apparaissaient accessoires, de petites étincelles dans un baril de poudre. Vous pourrez lire quelques documents sur le sujet et voir les fameux dessins via Agoravox. Dans un cas comme celui des caricatures, les enjeux de la liberté d’expression sont fichetrement plus criants que ce à quoi nous sommes habitués avec nos guéguerres de médias.

Cette histoire met en lumière des valeurs liées à la religion complètement opposées, entre des gens qui cohabitent dans un même territoire. Au fond, cette histoire vient accentuer la peur de l’Autre. Et quand nous avons peur, nous coupons les communications et les schismes s’accentuent.

Si vous ne le savez pas encore, il est défendu de critiquer Jeff Fillion, son émission, sa maîtrise de la langue française ou quoique ce soit qui se rapporte au controversé animateur. Il y a quelques temps j’ai mis en ligne un petit commentaire moqueur sur la piètre maîtrise de la langue de M. Fillion. En guise de réponse, un disciple de Jeff, dont l’adresse de courriel commençait par “Jeff981X”, m’a fait cette proposition :

“Peut-être qu’il pourrait réécrire votre page également. Votre commentaire est inutile et vous n’apportez aucun argument. Le comportement classique des anti-CHOI, ces mêmes personnes qui n’ont jamais écoutés l’émission.”

Vous pouvez lire ma réponse en suivant le lien plus haut. Cela dit, considérant l’adresse du Jeff courroucé une question demeure : serait-ce Jeff Fillion lui-même qui prend la peine de contester mes moqueries ?

Voyons Jeff, tu te souviens pas de moi ? À quoi t’attendre de mieux de la part de “Jupe en terre cuite”, “Bas bruns”, l’intello chiante qui a passé quelques mois chez ton concurrent préféré… Come on ! On se connait presque !

En fait, ce qui est intéressant dans ce petit hoquet des inconditionnels de Jeff, c’est que sur ce carnet, j’ai toujours défendu une position semblable à celle des “X” en ce qui a trait au CRTC et à la liberté d’expression.

En discutant avec mes étudiants, j’ai porté à leur attention l’engouement récent que semblent avoir certains médias pour l’expression “souffler le chaud et le froid”. On retrouve cette expression dans au moins trois différents articles publiés dans Le Devoir au cours du mois de janvier. Après avoir fait une recherche dans leur site, j’ai constaté qu’elle a été utilisée régulièrement en 2005, quelques fois en 2004 et de façon plus modérée avant cela. En lançant une recherche sur Google, j’arrivais à des conclusions à peu près similaires. Or, si vous en êtes encore à deviner son sens en contexte, le blog des correcteurs du Monde l’explique en deux mots.

En lisant Martine de ni.vu.ni.connu, voilà que je découvre qu’un petit futé s’est fabriqué une émission de radio qui présente chaque semaine des “posts” de blogue. Patrick Dion en est le concepteur et l’animateur et c’est à CISM Montréal. Il y a peu de chances que je puisse l’écouter régulièrement, mais on peut lire ce qui s’y passe sur Mal de blog.